根据血型遗传规律，父母一方血型为ＡＢ型，另一方为Ｏ型，其子女会出现的血型为Ａ或Ｂ，不会出现的血型为Ｏ或ＡＢ。沈某2提供的沈某2、杨某及沈某1的血型信息，足以成为其要求启动亲子鉴定程序的证据。但本案中杨某及沈某1拒绝亲子鉴定，故沈某2与杨某之间是否为亲子关系无法通过亲子鉴定而得以确定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，即“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”，本案因沈某1不同意而无法启动亲子鉴定程序，应当视为沈某1及杨某无相反证据，且拒绝进行亲子鉴定，故该院依法推定沈某2与沈某1不存在父子亲子关系。
上诉人（原审被告）：沈某1
被上诉人（原审原告）：沈某2
原审第三人：杨某
沈某2向一审法院起诉请求：1、确认沈某2与沈某1不存在亲子关系；2、本案诉讼费由沈某1承担。
一审法院认定事实：杨某于××××年××月××日与沈某2登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某1。2005年7月15日杨某与沈某2协议离婚，沈某1由杨某抚养，××××年××月××日沈某2与杨某再次登记结婚。后沈某2发现其血型为ＡＢ型、沈某1及杨某均为Ｏ型，根据血型遗传规律，认为沈某1与其不存在亲子关系，故诉至该院，要求确认其与沈某1不存在父子关系。
一审法院认为，根据血型遗传规律，父母一方血型为ＡＢ型，另一方为Ｏ型，其子女会出现的血型为Ａ或Ｂ，不会出现的血型为Ｏ或ＡＢ。沈某2提供的沈某2、杨某及沈某1的血型信息，足以成为其要求启动亲子鉴定程序的证据。而亲子鉴定是认定亲子关系最直接、最有利的证据。但本案中杨某及沈某1拒绝亲子鉴定，故沈某2与杨某之间是否为亲子关系无法通过亲子鉴定而得以确定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，即“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”，本案因沈某1不同意而无法启动亲子鉴定程序，应当视为沈某1及杨某无相反证据，且拒绝进行亲子鉴定，故该院依法推定沈某2与沈某1不存在父子亲子关系。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:确认沈某2与沈某1不存在父子亲子关系。
沈某1上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院对本案事实存在误解，从而错误地支持了被上诉人的诉讼请求。被上诉人沈某2与第三人杨某于××××年××月××日登记结婚，而上诉人出生于××××年××月××日，从被上诉人与第三人结婚到上诉人出生，间隔两年有余，因此，可以排除第三人在与被上诉人结婚前便怀有身孕；而第三人杨某与被上诉人沈某2结婚后这两年中，夫妻感情稳定，从未出现矛盾，第三人杨某从无出轨行为，因此，其不曾与他人发生关系导致怀孕。虽然根据血型遗传规律，父母一方血型为ＡＢ型，另一方为Ｏ型，其子女大概率会出现的血型为Ａ或Ｂ,基本不会出现的血型为Ｏ或ＡＢ,但是，上述规律并不是完全没有例外的情形。我国曾有医学案例表明，某种情况下，就会出现父母一方血型为ＡＢ型，另一方为型Ｏ，其子女出现的血型为Ｏ或ＡＢ的情况。因此，仅凭血型来认定上诉人与被上诉人不存在父子亲子关系缺乏足够的证明力。
二、一审法院适用法律错误。上诉人系被上诉人与第三人婚姻关系存续期间生育，上诉人与被上诉人为亲生父子。被上诉人并未提供证据证明双方之间不存在亲子关系，因此，一审法院仅凭血型推断上诉人与被上诉人不存在父子亲子关系没有法律依据。
被上诉人沈某2辩称：其与原审第三人杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日上诉人沈某1出生，其对上诉人倾注了无微不至的父爱。婚后，原审第三人多次出轨，夫妻感情长期不和。2005年，由于原审第三人存在生活作风方面的问题，双方离婚，当时上诉人沈某1与原审第三人一起对其有殴打行为，甚至将其耳朵殴打出血，该行为不像亲生儿子对亲生父亲所为。后在原审第三人认错并保证不再与他人有不正当交往的情况下，其考虑到儿子的成长同意与原审第三人复婚。先因感情不和，其与原审第三人于2018年8月起正式分居。
2018年8月，一次偶然的机会，其无意中对一位医生说起其、上诉人及原审第三人的血型，其血型是ＡＢ型，上诉人和原审第三人的血型均是Ｏ型，医生告知其，上诉人不可能是其亲生。为确认双方是否存在亲子关系，其找上诉人协商，希望与上诉人做亲子关系鉴定，但遭到拒绝，其无奈向法院起诉。
一审审理过程中，法院联系上诉人希望其同意做鉴定，但上诉人仍予以拒绝，上诉人明知其心中的疑问，仍一再拒绝做亲子关系鉴定。二审中，上诉人如同意做亲子关系鉴定给其一个明确的结论，其可以不再追究。否则，请求维持一审判决。