张某在某餐饮公司担任炊事员。张某的同事郑某在食堂过道处触碰其胸部，张某遂向公司项目经理反映，表示郑某不仅触碰过她的胸部，还曾经触碰过她的腿，要求不与郑某分在同一班组上夜班。然而，张某的要求却连续三次遭到餐饮公司的拒绝，张某于是选择报警，并自报警之日起未再上班。

    餐饮公司作出“责令上班通知书”，随后以旷工为由与张某解除劳动合同。张某申请劳动争议仲裁。之后，仲裁委作出裁决书，裁决餐饮公司支付张某违法解除劳动合同赔偿金及工资差额。餐饮公司不服，诉至法院。

    一审法院认为，张某与餐饮公司解除了劳动关系，但无证据证明郑某确实对其进行了性骚扰，判决餐饮公司无需支付张某解除劳动合同赔偿金。张某不服，上诉至北京二中院。

    二审法院认为，虽然本案中的事发处没有监控，也无其他人目睹张某所述的性骚扰行为，出警记录亦对该事没有认定，但郑某已经认可其触碰到张某胸部的事实。张某考虑自身安全，提出不与郑某一起上夜班的要求合情合理。餐饮公司作为用人单位，本应积极预防类似事件的再次发生，然而却对张某的请求不予理会，并以旷工为由与张某解除劳动合同，未尽到管理者的义务。

    据此，二审法院判决餐饮公司解除与张某的劳动关系不符合法律规定，餐饮公司应依法支付张某违法解除劳动合同赔偿金。

用人单位应尽到

预防查处等管理义务

来源：北京市二中院、胡泉劳动法工作室、网络