对簿公堂

法庭上，各方对马某赔偿费用发生了争执。代驾租车公司和小李认为，对马某的合理经济损失，除由保险公司依次在交强责任险及商业险范围内进行赔偿外，超出保险范围部分，应该由吴某承担。他们主张，小李是按吴某的要求完成工作，吴某是雇主，应该由吴某承担责任。吴某反驳说，因为代驾司机小李的过错，导致了事故的发生，而小李又是代驾租车公司派来的，小李与代驾租车公司之间属于雇佣关系，案发时小李在执行职务过程中，属于职务行为。

法官说法

从本案看，吴某与小李构不成雇佣关系。雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。代驾司机是受代驾租车公司指派完成任务，虽然客户吴某也可以监督他，但是一种平等的关系。作为吴某是不能自由选任代驾司机，对代驾司机的指示也极为有限。

法院审理后认为，对马某的损失，先由承保交强险及商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由代驾租车公司赔偿。

自酒驾入刑出台后，机动车有偿代驾应运而生。由于有偿代驾一种新型商业模式，相关法律规定还不够完备，在有偿代驾遇到纠纷时，当事者各方为维护各自利益，援引不同的法律依据，但无论如何，生命安全最为重要。提醒广大市民，在需要代驾时，应该找有资质、信誉好的代驾公司，保障你的生命安全。