最高院观点：担保人进入破产程序的，并不因此而停止计算其所担保的债务利息
- 网络
- 大连合同纠纷律师徐红梅
- 2020-08-12
【裁判要旨】借贷双方达成借款合意，担保人对该项债务承担担保责任，因此产生的争议系属因民间借贷法律关系所产生的纠纷，应依据《合同法》及《民间借贷司法解释》等相关规定认定担保人应承担的还款本息。《企业破产法》第四十六条第二款规定的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”系破产程序中附利息债权如何处理的规定，目的在于确定附利息债权计入破产债权的范围。该规定适用于破产程序中破产债权的确定。民间借贷纠纷中，担保人提出其因进入破产程序，故其所担保的债务利息应计算至破产申请受理时，无法律依据。因该案并非破产案件，案涉借款本金及利息的确定不适用上述《企业破产法》的规定。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏上陵实业（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市丽景北街730号二楼。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，该公司破产管理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斌，男，1975年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二审上诉人（一审被告）：宁夏上陵牧业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村沿山公路西侧1幢。一审被告：史信，男，1959年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：史仁，男，1963年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：史俭，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：史俨，男，1972年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。以上四一审被告共同委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。再审申请人宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业公司）因与被申请人杨斌及二审上诉人宁夏上陵牧业股份有限公司（以下简称上陵牧业公司），一审被告史信、史仁、史俭、史俨民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上陵实业公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，上陵实业公司不应承担破产重整受理之后的债务利息。上陵实业公司已于2018年12月19日被法院裁定进入破产重整程序。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，上陵实业公司所负的债务应当在2018年12月19日停止计息。一、二审判决上陵实业公司继续承担破产重整受理之后的利息，系适用法律错误。上陵实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决上陵实业公司就案涉借款自2018年5月12日起至判决确定的给付之日止的利息承担连带清偿责任，适用法律是否正确。根据查明事实，2016年5月23日史信与杨斌签订《借款合同》，约定史信向杨斌借款2亿元，月息3分，借款期限自2016年5月23日至2016年12月24日，史仁、史俭、史俨、上陵实业公司、上陵牧业公司承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，杨斌依约履行了款项出借义务。截至2018年5月12日，史信已偿还本金1亿元，尚欠本金1亿元及2018年5月12日之后的利息未予清偿。据此，一、二审判决上陵实业公司等保证人就史信尚未偿还的1亿元本金及2018年5月12日起至判决确定的给付之日止的利息承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，并无不妥。上陵实业公司申请再审认为其已于2018年12月19日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，案涉借款的利息应计算至2018年12月19日。对此，本院认为，本案系基于民间借贷法律关系所产生的纠纷，对于案涉债务及相应利息应依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定予以确定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，系破产程序中附利息债权如何处理的规定，目的在于确定附利息债权计入破产债权的范围。该规定适用于破产程序中破产债权的确定，本案并非破产案件，案涉借款本金及利息的确定不适用该规定。上陵实业公司据此认为其承担担保责任的债务利息应计算至2018年12月19日的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上陵实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
来源：民事案例参阅
大连律师 大连开发区律师
大连合同纠纷律师 大连金州合同纠纷律师 大连开发区合同纠纷律师 大连金普新区合同纠纷律师