根据法律规定，交通肇事后逃逸要严惩，如交通肇事犯罪案件，犯罪后逃逸的，处三年以上有期徒刑，逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。那么，交通肇事后找人顶罪如何定性？

　　一、定义

　　1、交通肇事逃逸：是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。随着交通运输业的迅速发展，交通事故逃逸案件也呈上升趋势，严重扰乱了正常的交通秩序。根据法律规定，交通肇事后逃逸要严惩，如交通肇事犯罪案件，犯罪后逃逸的，处三年以上有期徒刑，逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

　　2、伪证罪：是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。

　　包庇罪：是指明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为。伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪的人掩盖罪行，逃避法律追究的目的。其区别在于：(1)、包庇罪为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人；伪证罪则是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人。(2)、包庇罪包庇的对象既可以是犯罪后未被羁押、逮捕归案畏罪潜逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羁押、拘禁而逃跑出来的未决犯和已决犯；伪证罪包庇的对象只能是刑事诉讼中的未决犯。(3)、包庇罪的行为既可以发生在犯罪分子被侦查、审判之前，也可以发生在侦查、起诉、审判中至判决后服刑之中；伪证罪只能发生在刑事诉讼中，即侦查、起诉、审判过程中。

　　3、妨害作证罪：是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

　　4、妨害作证罪的处罚：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑

　　二、背景

　　刑事交通肇事案件中，交通肇事人在交通事故发生后找人顶罪的行为时有发生。有的是同车的人，有的是亲朋好友，也有的可能是司机为领导顶替。动机各有不同，但目的只有一个，就是使交通肇事者逃避法律的追究。这种行为严重地扰乱了司法机关的正常刑事诉讼活动，应该依法查处。为正确处理刑事交通肇事冒名顶罪案件，准确打击交通肇事人和冒名顶罪人，从而遏制冒名顶罪案件的再次出现。

　　三、交通肇事后找人顶罪的行为，属交通肇事后逃逸，应数罪并罚

　　1、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定："交通肇事后逃逸"：是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。从该解释可以看出：首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为；其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。行为人在交通肇事后找人顶罪，在一般情况下，行为人在交通事故发生后当即离开现场。即使他在现场，也不会承认自己是肇事人，他肯定是找其他人来顶替自己的行为，由顶替人来承担自己的责任。因此，仍应认定是一种逃跑行为。行为人找人顶罪的目的是为了自己逃避法律的追究，是毫无疑问的。因此，行为人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。

　　交通肇事的行为与指使他人作伪证的行为在主客观上各自独立，其交通肇事行为与后续找人顶罪的行为显然不是实质的一罪和法定的一罪，那么我们针对处段的一罪进行分析。所谓牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯其他罪名的形态。

　　所谓吸收犯是指数个犯罪行为其中一个犯罪行为吸收其他的犯罪行为，仅成立吸收的犯罪行为一个罪名的犯罪形态。一个犯罪行为之所以能吸收另一个犯罪行为，那么前一犯罪行为可能是后一犯罪行为发展的所经阶段，或者后一犯罪行为是前一犯罪行为的必然结果，换言之，这两个行为必须始终作用于同一个客体。

　　我们在理解《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，存在偏差。逃避法律追究的方式有很多种，而逃跑只是其中一种，我们不能想当然的将所有逃避法律追究的方式都统归于“逃跑”一词，这样明显超出逃跑这个词所能涵盖的范围，再者，交通肇事后逃之夭夭，对死伤者弃之不顾，已是交通肇事本罪的极限，所以逃逸作为交通肇事的恶劣情节上浮一个量刑档次，刑法已在最大程度上忍受了该行为，逃离现场后再找人顶罪的行为已经超出的刑法在本罪范围内的容忍程度。

　　如果其找人顶罪的人是在现场目击事故发生，并且对案情有着较为清晰的认识，那么顶罪的人应认定为伪证罪，伪证罪与包庇罪的一大区别是伪证罪的主体是特殊主体，即限于证人、鉴定人、记录人、翻译人，而包庇罪的主体是一般主体，如果顶罪的人知道案件的真实情况，所虚伪陈述的又确实是与案件有重要关系的情节，那么依据特殊法优于一般法，应认定顶罪的人涉嫌伪证罪。

　　交通肇事后找人顶罪的行为，符合妨害作证罪犯罪构成的四个要件，妨害作证罪的主体为一般主体，主观方面为故意，客体是国家司法机关的正常诉讼活动，客观方面表现为行为人实施了以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。黄某在交通肇事后，主观上故意，客观上以承诺支付报酬指使张某顶罪，意图使有罪的自己逃避法律追究，造成无罪的张某受到法律追究，侵犯了国家司法机关的正常诉讼活动，从犯罪构成的四个要件分析，黄某找人顶罪的行为已涉嫌妨害作证罪。

　　首先，区分一罪与数罪，应当以《刑法》规定的犯罪构成为标准。对“逃逸”不能做纯粹字面上的理解，逃逸最本质的特征就是“逃避惩罚”，不能以离不离开现场作为标准。离开现场积极抢救的不是逃逸，没有离开现场但以本案这种方式逃避刑事责任的，同样是逃逸。本案中梁某找人顶罪的本质目的是为逃避惩罚，是交通肇事后为对抗侦查、逃避法律追究的后续行为，可以归结为交通肇事逃逸，属于交通肇事罪的加重处罚情节，应以一罪论处。

　　我国《刑事诉讼法》虽然没有规定被告人有虚伪陈述的权利，但也没有对这种行为进行刑法制裁。总体上看，对于犯罪后对抗侦查的行为，可以作为认罪态度不好，而作为从重处罚的情节，没有必要对此行为进行单独定罪。

　　2、有的行为人在找人顶罪后，感到内疚向公安交警部门投案，并如实供述交通肇事犯罪事实的行为。有观点认为，象这种情况就不能认定是为了逃避法律的追究，也就不能认定交通肇事后逃逸。笔者认为，事后自首这不影响交通肇事后逃逸的认定。就象有的盗窃犯，在窃得财物回家后感到不安又将所窃的财物主动退还失主，仍应认定其盗窃犯罪既遂一样。"交通肇事后逃逸"的法定量刑情节一旦形成，就不能回转。事后，行为人感到内心不安，主动到有关部门讲清问题，这是他原先在主观上逃避法律追究转变到主动接受处理的一个转换，也只能认定交通肇事逃逸后自首。交通肇事逃逸后自首，这是另一个法定的从轻量刑情节。因此，我们不能将后来的自首去否认他当时逃避法律追究的事实。

　　四、冒名顶罪人应根据不同情况，分别定罪处理

　　冒名顶罪人如果是一般主体，则应定包庇罪；如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则应定伪证罪。因此，我们在处理"交通肇事后逃逸"刑事案件中，要正确区分包庇罪与伪证罪的界限。

　　交通肇事冒名顶罪案件中的顶罪人，在客观方面表现为故意作假证包庇犯罪的人，其目的是帮助犯罪的人逃避法律追究。这类案件只按包庇罪定罪处罚，实际上是不区分犯罪主体，混淆了包庇罪与伪证罪的界限。我们在具体的司法实践中，应该区分这类犯罪的主体，看犯罪主体是否具有证人身份。如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则应定伪证罪；如果是一般主体，则定包庇罪。

　　区分两罪的关键，主要是从主体去区分，看是否具有证人身份。由此得知，如果本不具有证人身份即本来不知道案件真实情况而假冒证人的，尽管是对与案件有重要关系的情节作虚伪陈述的也不能定伪证罪，而应定包庇罪；反之，尽管是确实知道案件真实情况的证人，如果陈述的不是与案件有重要关系的情节，也不是伪证罪，而应是包庇罪。如果既有证人身份，所虚伪陈述的又确实是与案件有重要关系的情节，那么，出现法条竞合的情形，依据特别法条优于普通法条的原则，应适用特别法条，定伪证罪。