近日，各大新闻网站以及一些自媒体均对郎教授给前任送房产 ，却又大战4个回合追讨房产进行了报道，对此，徐律师不对郎教授本人做任何评论，不对本事件在道德范畴作任何评价，只谈谈此事件的法律适用。

 【简要案情】 

   郎教授共有6段婚史，在第六段婚姻关系存续期间，结识了廖性空姐，在交往中，送空姐住房两套，一套落户在廖女士名下，一套落户在廖女士父亲名下，但与廖女士关系转淡后，郎教授向廖女士索要赠与的两套房产的购房款。

郎教授第一次自己作为原告起诉，要求被告廖姓空姐以及其父亲返还两套房产的购房款。廖家以当初自愿赠予为由抗辩，郎教授败诉。为了要回房款，郎教授改变策略，联合前妻起诉，以前妻的名义再次起诉，起诉郎教授在婚姻存续期间，非法处置夫妻婚内共同财产，要求廖姓空姐和其父亲返还购房款。这一次，郎教授逆转胜诉了。

徐律师看了新浪微博和搜狐财经中，很多网友的评论，认为法院这样处理是错误的，即使他的前妻起诉，也只是赠与购房款的一半无效，郎教授自己处理自己的那一半购房款还是有效的。于是徐律师想谈谈本案的法律适用。

【徐律师评析：】

1、第一次诉讼，郎教授必输无疑，因为依据《中华人民共和同合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不可撤销。那么郎教授赠与廖女士的是房款，且已经实际交付，因此具有不可撤销性，所以郎教授自己作为原告必输无疑。

2、第二次诉讼：郎教授联合他的第六任前妻，前妻作为原告起诉，理由是郎教授无权处置夫妻共同财产（赠与房款时，郎教授还在婚姻内），这回郎教授胜诉了，因为根据最高人民法院《婚姻法司法解释一》第十七条之规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，故处分行为无效，赠与人的配偶向人民法院主张返还的，应予支持。特别值得注意的是，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效。因此网友评论，说郎教授赠与属于自己的那一半是有效的是错误的，由于赠与的购房款是共同共有，故是整体无效，而不是部分无效。

3、最高院《人民司法.应用》2013年第13期（108页-110页）中，刊登了此类案例，最高院民一庭倾向性意见为：夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。

  4、诉讼需谨慎，选择诉讼主体和法律关系很重要，同一事实，不同的人作为原告，案件的结果完全不同，因此诉讼前设计诉讼方案很重要。

     此篇文章的案情内容，来源于网络，本文使用仅为学习之目的，如转载涉及版权或个人隐私，请立即与我联系，我们会给予更改或删除。