原告貂蝉与被告吕布于2005年两人登记结婚，2006年5月生有一女。吕布常年在外务工，工作较为稳定，婚前个人财产十多万元。貂蝉因为身体原因，时常没有正当工作，收入来源不稳定，婚后夫妻两人离多聚少，感情逐渐疏远。2011年6月貂蝉再次向人民法院提起离婚诉讼，并要求小孩随原告生活。吕布对离婚表示同意，但坚持争取小孩的抚养权，可以不要貂蝉支付抚养费。

【分歧】

由于两人常年分隔两地，且原告貂蝉在2010年已向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，双方也同意离婚。但在对于小孩的抚养权归属判定上，合议庭产生了以下两种观点。                           

第一种观点，小孩一直由原告貂蝉亲手抚养，在感情上与貂蝉更亲近，貂蝉对小孩生活习性等更为熟悉。如果单纯的以双方的经济条件来确定小孩的抚养权，无直接法定依据，小孩应判予原告貂蝉抚养为宜。

第二种观点认为，貂蝉没有固定职业，身体也不好，没有固定收入来源，生活不稳定，自己还有每个月花费一定数额的医疗费；而吕布经济相对宽裕，有较稳定殷实的收入来源，且孩子已满2周岁，本着对孩子以后的生活、教育考虑，小孩应判予被告吕布抚养。

【评析意见】

笔者认同第一种意见。理由如下。

一、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的和双方的具体情况判决。对于如何界定“双方的具体情况”，则要会同个案的情况予以综合仔细的考量，但总的原则是，在处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。具体到本案中，双方的女儿现在虽然早已满2周岁，已过哺乳期，但孩子尚属年幼，此时更加需要与之从小感情深厚的母亲的养育照顾。

本案原告虽然在收入上相对被告少的多，但是收入高仅是作为考虑子女抚养问题的其中一个因素，并不是决定性因素，况且作为小孩的抚养费而言，是以父母双方共同其收入作为参照来承担。就算是原告来直接抚养，被告也会当然的承担与其收入成一定比例的经济抚养义务。小孩长大成人要继续深造，作为不直接抚养的一方，不应该因抚养权的归属而在经济支持上有所差别。

二、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中，其中第3条规定了其抚养权可予优先考虑情形：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：

（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；

（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；

（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；

（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。

在本案中，被告常年在外务工，与小孩感情相对不深，反观原告，小孩随原告生活时间达五年之久，母子感情深厚，原告对小孩的习性、爱好等较为了解，加之被告常年在外务工，也没有更好的条件来照顾小孩，由原告来直接抚养更加有利于孩子的心身健康。结合本案的情况可以理解为第三条第二款之情形，即改变生活环境对子女健康成长明显不利。

三、从心理学角度看。相关研究发现，对于未成年人来说，特别是婴幼儿，健康成长所需的最重要的条件，不是优越的物质条件，而是一个良好的成长环境。婴幼儿初到人世，生活无法自理，需要完全依赖抚养者。和抚养者形成依恋，是其在心理上产生安全感的必要条件。孩子跟随与一方时间较长的，有很深感情的，如果突然变更抚养，则对孩子的成长极为不利，所以应当从保护未成年人心里健康这个大的原则出发来判定，把孩子的同父母一方的感情基础作为第一考虑因素，避免让未成年人尤其是5-10周岁的儿童遭受二次伤害。