本案争议焦点：女方是否有权确认男方、甲女签订的《协议书》效力，以及女方是否有权主张甲女返还68899元。
关于女方是否有权确认男方、甲女签订的《协议书》效力问题。合同具有相对性，则男方与甲女签订的《协议书》应当仅能约束男方、甲女，虽然男方与甲女之间的关系以及签订的《协议书》，违反了公序良俗，应受到道德和良心的谴责，但女方仍无权就《协议书》是否有效主张其权利。
关于女方是否有权主张甲女返还68899元的问题。男方基于甲女怀孕的缘故，支付甲女67899元，无论是要求甲女终止妊娠，还是支付甲女怀孕期间和生产所发生的生活费、营养费等，均不属于无偿给付，故不属于法律意义上的赠与行为。夫妻对于共同财产，具有平等处理权，故在保护儿童合法权益基础上，男方向甲女支付68899元的行为，不应认定为男方对夫妻共同财产的无权处分。因此，女方无权主张甲女返还68899元。
女方与男方系合法夫妻关系，男方在夫妻关系存续期间不忠实于夫妻感情，与甲女发生婚外情，违反了公序良俗，理应受到道德和良心的谴责。男方与甲女之间签订的《协议》，仅对男方、甲女具有约束力，而女方不是合同相对方，不具有确认合同效力的主体资格，无权对《协议》是否有效作出评判，故其要求确认《协议》无效的主张，不予支持。
男方、甲女从2017年相识开始至2018年甲女怀孕之前，均无任何财物和经济往来，只是在甲女怀孕后，男方才陆续向其转款至甲女生产。虽然男方、甲女之间的婚外情关系是不正当且不为法律所允许的，但胎儿是无辜的，其享有与婚生子女一样的权利，为了保证胎儿的健康成长和甲女顺利生产，该付款行为应为支付甲女怀孕期间和生产所必然发生的必要生活费（包括房租等）、营养费、孕检费等费用。男方与甲女发生性关系，应当预见到可能会造成甲女怀孕的后果，甲女因怀孕，生活陷入困顿状态，男方理当对其具有一定的扶助义务。但甲女作为高龄产妇，且处在怀孕后期阶段，强行终止妊娠对其身体健康伤害极大，就社会一般观念而言，也不宜期待其自行终止妊娠。故男方对其的扶助义务仍然不应当终止。同时，甲女在孕期一直生活在广东，其生活成本高于内地，作为与甲女和胎儿均有利害关系的男方，所给付款项也并未超过必要限度。男方支付给甲女款项的行为，也是其应尽的义务，为保护妇女和儿童的合法权益，故对女方主张甲女返还68899元的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告女方的诉讼请求。
上诉意见
女方上诉事实与理由：
1.一审法院审理案件及作出判决，不应回避男方与甲女所签订《协议书》效力认定问题，该份协议应当被认定无效。女方有权请求法院确认《协议书》的效力；
2.2018年7月4日至2019年8月23日期间，男方向甲女转款共计84899元，2019年4月2日至2019年5月27日期间转款的16000元已被（2020）川0724民初400号案件认定品迭甲女在怀孕期间的检查、生产费用，故本案不应再将其余68899元认定为合理费用；
3.男方、甲女之间无合法婚姻关系，无扶助义务，且甲女有一定经济基础，不至于因怀孕而陷入危困状态。
甲女辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
男方辩称，希望法院确认合同无效。
二审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点为，女方是否有权确认男方、甲女签订的《协议书》效力，以及女方是否有权主张甲女返还68899元。
关于女方是否有权确认男方、甲女签订的《协议书》效力问题。合同具有相对性，则男方与甲女签订的《协议书》应当仅能约束男方、甲女，虽然男方与甲女之间的关系以及签订的《协议书》，违反了公序良俗，应受到道德和良心的谴责，但女方仍无权就《协议书》是否有效主张其权利。
关于女方是否有权主张甲女返还68899元的问题。女方请求确认男方赠与甲女钱款的行为无效，并基于该无效行为要求甲女返还68899元。首先，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。本案中，男方基于甲女怀孕的缘故，支付甲女67899元，无论是要求甲女终止妊娠，还是支付甲女怀孕期间和生产所发生的生活费、营养费等，均不属于无偿给付，故不属于法律意义上的赠与行为。其次，男方自2018年7月至2019年8月期间，共计向甲女支付的68899元，发生在男方与女方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。夫妻对于共同财产，具有平等处理权，故在保护儿童合法权益基础上，男方向甲女支付68899元的行为，不应认定为男方对夫妻共同财产的无权处分。因此，女方无权主张甲女返还68899元。
综上所述，女方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
(2021)川07民终3252号
来源：丽姐说法
徐红梅律师，大连市优秀律师。毕业于辽宁大学法学院，法律硕士。系辽宁省首批婚姻家庭法专业律师、辽宁省首批劳动法专业律师。辽宁省婚姻家庭委员会委员。
徐律师现就职于辽宁信德律师事务所，2004年4月至今一直从事律师工作，期间曾任大连金普新区人力资源和社会保障局的法律顾问8年。徐红梅律师有着近30年的法律从业经验。工作作风严谨，思维敏捷，具有丰富执业经验和业务实操能力。
徐律师主要办理离婚、遗产继承、夫妻共同财产分割、劳动争议、劳动工伤认定及待遇、合同纠纷、股权转让、刑事辩护等案件的诉讼、非诉讼业务。十几年来共办理各类案件几百件。曾参与多个企业人员优化和减裁员方案制定和处置。
执业证号：12102200511553918
咨询热线：135-9116-0315 大连徐红梅律师网：www.xhmls.com