非婚同居期间财产归属纠纷的裁判规则

案件来源：（2019）川0107民初1676号

  法院认为，彭某培与郑某艳签署的《解除婚约及财产分割协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议约定，彭某培与郑某艳解除婚约及同居关系后，对同居期间的财产及履行内容进行了明确约定，按照协议约定，案涉登记在彭某培与郑某艳名下的位于成都市二环路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋归彭某培所有，郑某艳应当在案涉房产满足办理产权过户条件时，配合彭某培办理案涉房产的过户手续。经审查，案涉房屋系以郑某艳的名义向银行申请贷款，现剩余贷款已经结清，满足办理房产过户的条件，郑某艳应当按照协议约定配合彭某培办理过户手续。故本院对于彭某培要求郑某艳按照协议约定履行过户义务的诉请，依法予以支持。

案件来源：（2017）川01民终11190号

法院认为，曾勇福、左文华未办理结婚登记手续，即一起生活，双方系同居关系，彼此不享有法律规定的夫妻权利，亦不承担夫妻义务，在同居期间各自所得财产归各自所有。本案诉争的彭州星海湾商铺偿、彭州澎洲岛住宅、彭州瑞通花园住宅均系左文华在与曾勇福同居前购买，并在同居期间用自己的收入偿还银行贷款，曾勇福没有权利分得上述房屋的份额及在双方同居期间偿还的银行贷款及房屋收益。曾勇福提出双方曾口头约定双方财产归双方共同所有，但其所举证据不能证实其该主张，而左文华对该主张亦不予认可，故其该上诉理由不能成立。

案件来源：（2018）川01民终13151号

法院认为，庄道明与陈兰为共同生活而购置房产，庄道明支付首付款及装修款，陈兰支付按揭款，虽然房产登记在陈兰的名下，但仍是二人的共同财产。二人分手后，并未就该房产分割达成一致意见，而后庄道明支付了大部分房屋按揭款直至本案诉讼，故庄道明、陈兰对共同财产形成、增值均有贡献。在共有基础已经丧失的情况下，应当考虑双方对共同财产的贡献大小等因素，对共同财产予以分割。一审对涉案房屋的分割并无不当，陈兰关于涉案房屋不是同居期间共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。

案件来源：（2018）川01民终2211号

本案中，张燕所举证据包括其存折、银行流水和刷卡消费记录，该些证据互相映证能够形成证据锁链，足以证明案涉车辆系张燕、冯嘉兴共同出资购买。张燕、冯嘉兴为购买涉案车辆共支出310000元，其中张燕出资213766元，故占有68.96%的份额，冯嘉兴占有31.04%的份额。现因该车辆已被冯嘉兴出售，其自认出售价款为180000元，车辆出售价款应按照双方出资比例予以分割，即冯嘉兴应向张燕支付124128元（180000元×68.96%）。

案件来源：（2016） 川01民终字319号

法院认为，袁莉与胡文忠自2002年起同居生活，2004年9月共同生育一女名胡某（一级伤残）。2007年2月起共同居住在“丽水绿洲”，袁莉在家照顾孩子，胡文忠每月给付袁莉生活费3000元，孩子医疗费等费用由胡文忠另行支付。2006年5月，双方共同购买位于崇州市崇阳镇杨祠街×××号×栋1单元3-4层×××号房屋及车位一个，登记产权人为胡文忠。原审法院判决认为，袁莉要求平均“丽水绿洲”小区的房屋及车位一个，川A×××70奥迪车一辆，因上述三项财产现已变卖，双方对变卖价款无异议，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，对袁莉的该项主张部分予以支持。结合双方在同居期间主要经营由胡文忠在负责，且现双方的非婚后女儿由胡文忠负担主要抚育义务的情况，对胡文忠出售共同财产所得款120万元，由胡文忠分割60%，袁莉分割40%为宜。

案件来源：2017川0104民初234号

法院认为，王媚、刘青青自2012年5月至××××年××月××日以夫妻名义共同生活，而未办理结婚登记，双方形成了同居关系。本案中，锦江区川Ａ×××××高尔夫轿车均登记在刘青青个人名下，相应首付款及按揭贷款也通过刘青青个人账户支付，但购买前述房屋及车辆均发生在双方同居期间，且在后续支付首付款及按揭贷款过程中，双方有频繁资金往来，刘青青提交的证据不足以证明款项系个人支付，其也未对资金来源作出合理解释，刘青青应自行承担举证不能的法律后果，故锦江区川Ａ×××××高尔夫轿车应属王媚、刘青青的共有财产，双方同居关系解除后，应对共有财产进行分割，因购买前述房屋及车辆时，双方均有出资，且资金相互混同，本案现有证据难以确定各自出资额，本院确认前述房屋及车辆由王媚、刘青青各自享有50%产权份额。

案件来源：（2017）川1724民初669号

原、被告于2009年10月按农村风俗举行结婚仪式后便同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条规定，双方属非法同居关系，不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条规定“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助”，本案中原、被告同居期间原告陈某患左肾转移性绒癌、双侧卵巢多发黄素化囊肿、盆腔积液，解除同居关系时被告理应给予经济帮助，且原、被告在解除同居关系时双方达成由被告李某一次性补偿原告现金30000元的协议，该份协议是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，综上，原告陈某要求被告李某支付补偿款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。